Manuela lidera mais uma pesquisa para prefeitura de Porto Alegre

Faltando um ano para Porto Alegre eleger seu novo prefeito, pesquisa da empresa Kepeler Consultoria – publicada em parceria com o Sul21 – mostra que a deputada federal Manuela D’Ávila (PCdoB-RS) lidera quatro dos seis cenários de intenção de voto na capital.

Flávia Lima Moreira

A Kepeler Consultoria entrevistou 600 eleitores de Porto Alegre entre os dias 21 e 24 de outubro. A margem de erro da pesquisa é de 5 pontos percentuais, para mais ou para menos. A amostragem da pesquisa foi coletada em 73 pontos da capital gaúcha, abrangendo todas as regiões do Orçamento Participativo (OP).

Estimulada

Na pesquisa estimulada, na qual é apresentado aos entrevistados um disco com os nomes dos candidatos, a pesquisa montou seis cenários diferentes. No primeiro deles, a deputada federal Manuela D´Ávila (PCdoB) aparece com 30,2% da preferência do eleitorado de Porto Alegre, seguido pelo prefeito José Fortunati (PDT), com 28,2% dos votos.

O deputado federal Nelson Marchezan Jr (PSDB) registrou 6,5% das intenções de voto, enquanto o deputado estadual Adão Villaverde (PT) recebeu 5,7%. Também registram intenções de voto Sebastião Melo do PMDB com 3%, Paulo Borges (DEM) com 2,5%, Roberto Robaina (PSOL) com 1,7%, José Francisco Malmann (PHS) com 0,8%.

 Neste cenário, disseram que votariam em branco 6,2% dos entrevistados, enquanto 9,2% dos eleitores não souberam responder. Dos consultados, 5,3% disseram que anulariam o voto e 0,8% não informaram sua preferência por algum candidato.

O segundo cenário traz Manuela D´Ávila com 29,8% das intenções de voto, seguido por José Fortunati, que aparece com 26,3% das menções dos entrevistados. Em seguida, aparecem Nelson Marchezan Jr e o deputado federal Henrique Fontana (PT), com 8% e 7,7% das intenções de voto, respectivamente. Sebastião Melo aparece neste cenário com 3,2% das menções dos entrevistados, Paulo Borges com 3%, Roberto Robaina com 1,8% e José Francisco Mallmann com 1,2%.

Na simulação, os eleitores que votariam em branco totalizaram 6,3%; os que não souberam responder foram 7%; 4,7% disseram que anulariam o voto e 1% não informaram a preferência.

Completo em

http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=167353&id_secao=1

Como votaram os ministros no caso do exame de ordem

Marco Aurélio - "As condições e qualificações servem para proteger a sociedade. É sob essa ótica que se deve enxergar a proteção constitucional à dignidade humana na discussão do Exame de Ordem. O perigo de dano decorrente da prática da advocacia sem conhecimento serve para justificar a restrição ao direito de exercício da profissão".

Luiz Fux - "O Exame de Ordem é uma condição para o exercício da Advocacia pela qual se verifica se o indivíduo tem qualificação técnica mínima para exercer a profissão. E que não conhece forma melhor para verificar essas qualificações. Não admitir a verificação prévia da qualificação profissional é como admitir o arrombamento da fechadura para só depois lhe colocar o cadeado". Mas o ministro ponderou haver necessidade de mudanças e fiscalização no Exame.

Dias Toffoli e Cezar Peluso - Votaram acompanhando o ministro Marco Aurélio, sem comentários. Os votos foram recebidos como uma lição de racionalidade do julgamento.

Cármen Lúcia - Fez pequenas considerações e também decidiu pela constitucionalidade do Exame de Ordem.

Ricardo Lewandowski - "A higidez e a transparência do Exame de Ordem são fundadas em critérios impessoais e objetivos e garantem aos candidatos o direito ao contraditório. Ou seja, assegura o direito de recurso".

Ayres Britto - Fez um paralelo com a exigência de concurso para juízes. "Quem tem por profissão interpretar e aplicar a ordem jurídica deve estar preparado para isso. O mesmo raciocínio se aplica ao Exame de Ordem", disse.

Gilmar Mendes - Fez comentários com base em Direito Comparado e lembrou que em outros países também se sabe, de antemão, que o diploma é de bacharel em Direito e que para exercer a Advocacia é necessário passar em testes de qualificação. Tal como Luiz Fux, o ministro Mendes defendeu uma fiscalização maior para o Exame de Ordem. "É preciso que haja uma abertura para certo controle social do Exame para que ele cumpra sua função constitucional".

Celso de Mello - "É lícito ao Estado impor exigências com requisitos mínimos de capacidade, estabelecendo o atendimento de certas qualificações profissionais, que sejam condições para o regular exercício de determinado trabalho, ofício ou profissão. As prerrogativas dos advogados traduzem meios essenciais destinados a proteger e amparar os direitos e garantias que o direito constitucional reconhece às pessoas".

http://www.espacovital.com.br/noticia-25792-como-votaram-os-ministros

Leia também

http://tirando-a-limpo.blogspot.com/2011/10/vitoria-da-advocacia-stf-mantem-exame.html

Wikileaks aponta Wiliam Waack como informante do governo dos EUA

O repórter William Waack, da Rede Globo de Televisão, foi apontado como informante do governo americano, segundo post do blog Brasil que Vai - citando documentos sigilosos trazidos a público pelo site Wikileaks há pouco menos de dois meses.

De acordo com o texto, Waack foi indicado por membros do governo dos EUA para “sustentar posições na mídia brasileira afinadas com as grandes linhas da política externa americana”.

- Por essa razão é que se sentiu à vontade de protagonizar insólitos episódios na programação que conduz, nos quais não faltaram sequer palavrões dirigidos a autoridades do governo brasileiro.

O post informa que a política externa brasileira tem “novas orientações” que “não mais se coadunam nem com os interesses americanos, que se preocupam com o cosmopolitismo nacional, nem com os do Estado de Israel, influente no ‘stablishment’ norte- americano”.

Por isso, o Departamento de Estado dos EUA “buscou fincar estacas nos meios de comunicação especializados em política internacional do Brasil” - no que seria um caso de “infiltração da CIA [a agência norte-americana de inteligência] nas instituições do país”.

...O post do blog afirma ainda que os documentos divulgados pelo Wikileaks de encontros regulares de Waack com o embaixador do EUA no Brasil e com autoridades do Departamento de Estado e da Embaixada de Israel “mostram que sua atuação atende a outro comando que não aquele instalado no Jardim Botânico do Rio de Janeiro”.

Do R7 e http://www.materiaincognita.com.br/

Vitória da advocacia - STF mantém exame da OAB a unanimidade

Principal argumento é que advogados não examinados acarretam riscos a coletividade

A CF/88 fala livre exercício da profissão, mas respeitadas as exigências legais.

Pretender gerir o patrimônio das pessoas, suas vidas, seus casamentos, suas finanças, seus alimentos, saúde e liberdade, sem ser examinado, saindo da faculdade com parcas atividades práticas é realmente não ter a menor noção do que é a advocacia profissional.

Muitos bem examinados advogados desistem da carreira ante as dificuldades diárias e baixa remuneração, o que se dirá de pessoas que não sabem qual o recurso adequado, nem o prazo, nem a autoridade competente, nem o que reza o código em cada caso…

Começa a ser motivo de piada de salão o movimento que pretendia desqualificar técnica e eticamente os quadros de uma profissão secular e fundamental.

Muitos dos que defendem que o exame é caça níquel, querem entrar no mercado justamente para mercantilizar a profissão, ou seja, quem é caça níquel afinal de contas?

Outros defendiam teses sobre a "elitização" da advocacia, o que deve ser uma brincadeira ou então demonstra realmente o completo desconhecimento do que é o trabalho diário de um advogado nos foros e tribunais "elitizados" do Brasil, abaixo de grosserias, demoras e falta de estrutura.

Achar que a advocacia é a rendenção financeira para os bacharéis que estão fora do mercado é ledo engano e indica não ter ideia de quanto custa aguardar seis, oito ou dez anos de tramitação de processo de incerto proveito.

Advogar é acima de tudo RESPONSABILIDADE PESSOAL POR ATOS NO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO.

Nem se fale na temeridade que é dar uma carteira da OAB para um cidadão que reprova na prova de ética profissional e pretende de uma hora para outra concorrer no mercado.

O que se via eram reprovados desqualificando a OAB, mas ninguém disse porque afinal de contas não passam? Não passam porque a taxa de inscrição é alta e cara? Certamente um falso dilema.

A solução é diminuir o valor das taxas e não, habilitar reprovados.

A OAB não é tábua de salvação e não é brinquedo ser mandatário dos outros.

Abrir um bar na praia a CF88 permite. Brincar de advogar como patrimônio dos outros, não!

ACOMPANHE AO VIVO JULGAMENTO NO STF SOBRE EXAME DA OAB

julgamento encerrado
leia mais em

http://tirando-a-limpo.blogspot.com/2011/10/vitoria-da-advocacia-stf-mantem-exame.html